跨界,當(dāng)前的流行趨勢(shì)之一。我們見過歌手演戲,主持人當(dāng)導(dǎo)演,但你想象過社交新媒體辦紙質(zhì)雜志嗎?最近,著名社交媒體臉書就悄悄在英國(guó)和北歐推出了一本名為《增長(zhǎng)》的高端印刷雜志。
這個(gè)搭配還是很有“戲劇沖突”的。要知道,在過去十來年間,臉書等社交媒體以行業(yè)顛覆者的姿態(tài),搶走了多少傳統(tǒng)紙媒的飯碗,甚至間接地導(dǎo)致了一些老牌媒體徹底關(guān)門。可如今,臉書不僅自己辦起了雜志,還采用了跟過去無異的運(yùn)作方式——設(shè)立創(chuàng)意總監(jiān)、主編等職位,內(nèi)容主打商業(yè)新聞與行業(yè)動(dòng)態(tài),行文多采用講故事的方式,發(fā)行則是郵寄到戶。想必熟悉雜志的讀者都能看出來,臉書這次跨界明顯不是玩票,而是認(rèn)真的。
如果細(xì)心觀察,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)這股“逆流”不只出現(xiàn)在傳媒領(lǐng)域。就拿零售來說,電商憑借著足不出戶、購(gòu)遍全球的優(yōu)勢(shì),讓多少曾經(jīng)風(fēng)光的商場(chǎng)、超市遭遇了客流斷崖式下滑之痛。吊詭的是,把傳統(tǒng)零售業(yè)沖得七零八落之后,電商平臺(tái)如今又紛紛開始“穿新鞋走老路”:2017年,京東宣布未來五年要開超過一百萬家便利店,阿里巴巴則大張旗鼓搞起了生鮮超市……可見,所謂新興業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)之間,根本沒有絕對(duì)的優(yōu)劣,也不是“你死我活、有你沒我”的取代關(guān)系。有人黯然離場(chǎng),有人嶄露頭角,促成這一局面的,有商業(yè)模式的推陳出新,但主要是資本的力量。
這些年,隨著全社會(huì)對(duì)潮流的追捧,我們也聽?wèi)T了新興業(yè)態(tài)對(duì)傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的集體唱衰,什么“2044年10月,最后一位日?qǐng)?bào)讀者將結(jié)賬走人”“實(shí)體零售已死”“餐飲門店迎來倒閉潮”等等,大家開始變得“惟新是從”,似乎新興業(yè)態(tài)一切都是好的,而傳統(tǒng)業(yè)態(tài)則滿身灰塵、行將就木,成了沒落的代名詞。但隨著時(shí)間的推移,結(jié)合太多實(shí)例再看,這種非此即彼、我優(yōu)你劣的二分法是何等的簡(jiǎn)單粗暴。事實(shí)上,很多新興業(yè)態(tài)只是在呈現(xiàn)方式、傳播手段、商業(yè)模式等方面翻新,并沒有顛覆生產(chǎn)本身,也沒有創(chuàng)造出新的消費(fèi),零和博弈、取而代之的思維本身并不公平。
新興業(yè)態(tài)大佬集體殺回傳統(tǒng)業(yè)態(tài),這樣的輪回生動(dòng)說明,只要社會(huì)需求客觀存在,對(duì)應(yīng)業(yè)態(tài)就有生存土壤,哪個(gè)領(lǐng)域都參差多元,再難有“包打天下”的局面。從這個(gè)意義上說,新事物無需總擺出一副年輕氣盛、咄咄逼人的樣子,老行業(yè)也大可不必在沖擊面前妄自菲薄、唉聲嘆氣,既與時(shí)俱進(jìn),更堅(jiān)定自信,一定能夠?qū)崿F(xiàn)供需兩端的有效對(duì)接。
(責(zé)任編輯:沈曄)